Международный женский день
Пасха
День Победы
Выберите Ваш город X

вариант 3

Купить Гарантия
Код работы: 5681
Дисциплина: Гражданско-процессуальное право
Тип: Контрольная
Вуз:АГУ - посмотреть другие работы и дисциплины по этому вузу
   
Цена: 290 руб.
Просмотров: 10995
Уникальность: В пределах нормы. При необходимости можно повысить оригинальность текста
   
Содержание: Содержание

Задача № 1 3
Задача № 2 7
Задача № 3 12
Задача № 4 15
Задача № 5 17
Список использованных источников 19

   
Отрывок: Задача № 1

Находившейся в нетрезвом состоянии водитель Козлов причинил вред автомашине, принадлежавшей на праве общей совместной собственности братьям Павловским - Константину и Михаилу. Константин предъявил иск о возмещении вреда. По определению суда к участию в деле в качестве соистца был привлечен Михаил, который заявил, что Козлов - его друг, и он никаких претензий к нему не имеет, поэтому отказывается от иска.
Как следует поступить суду? Назовите основания и вид процессуального соучастия в данном деле. Составьте от имени Павловского Константина соответствующее исковое заявление (недостающие данные восполните по своему усмотрению). Определите вид и элементы иска.
Задача № 2

Ярков обратился с иском в суд к наследнице Миронова - его вдове - о взыскании 180 000 руб. В исковом заявлении истец указал, что данная сумма была взята у Яркова Мироновым в долг для покупки автомашины, но не была возвращена в связи со смертью заемщика. Истец просил запросить копии лицевых счетов из отделения Сбербанка, из которых видно, что он снял указанную сумму со счета, и она была положена на счет, принадлежащий Миронову, а затем снята в день покупки автомашины. К исковому заявлению были приложены письма Миронова с благодарностью за оказанную финансовую помощь, и обещание вернуть долг. Ярков указал, что вдова Миронова в институте, где он работает, в присутствии нескольких сотрудников долг признала и обещала его погасить. Позднее от уплаты долга ответчица стала уклоняться. Ярков просит вызвать указанных им сотрудников в качестве свидетелей по делу. Судья отказал в вызове свидетелей, сославшись на ст. 162 ГПК РФ. В истребовании копии лицевых счетов также было отказано, как не относящихся к делу и не свидетельствующих о заключении договора займа. Письмо Миронова судья приобщил к материалам дела, однако указал, что доказательственного значения оно не имеет, поскольку сумма, за которую благодарит Миронов, в письме не указана. Яркову было разъяснено, что в данном деле единственным достоверным доказательством может быть письменный договор займа.
Оцените правомерность действий и разъяснений судьи. Какие ошибки были допущены судьей? В чем состоят правила относимости и допустимости доказательств? Дайте рекомендацию Яркову, как следует ему поступить в данной ситуации?

Купить эту работу
Гарантия возврата денег

 
Не подходит готовая работа? Вы можете заказать курсовую, контрольную, дипломную или другую студенческую работу профессиональным авторам!
 
Вернуться к рубрикатору дисциплин »
 

Другие готовые работы для скачивания, которые могут Вам подойти

Тема: Вариант 3 Подробнее
Тип: Контрольная
Вуз: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (ВЗФЭИ)
Просмотры: 7523
Тема: Контрольная работа 3 вариант 3.2 Подробнее
Тип: Контрольная
Вуз: АлтГТУ
Просмотры: 9575
Тема: вариант 3 Подробнее
Тип: Контрольная
Вуз: ВЗФЭИ
Просмотры: 7776
Тема: Вариант 3 Подробнее
Тип: Контрольная
Вуз: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (ВЗФЭИ)
Просмотры: 6029
Тема: Вариант 3 Подробнее
Тип: Контрольная
Вуз: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (ВЗФЭИ)
Просмотры: 8194
Тема: Вариант 3 Подробнее
Тип: Контрольная
Вуз: АГУ
Просмотры: 7683

Поиск других готовых работ, выполненных в «ИнПро»


Не нашли готовую работу? Отправьте заявку - закажите работу по нужной теме нашим авторам!
 
Вы также можете: Вернуться к рубрикатору дисциплин »